DRITTER ABSCHNITT

Die Grundlegung der Metaphysik in ihrer Ursprünglichkeit

Läßt sich denn nun überhaupt die jetzt erreichte Grundlegung noch ursprünglicher fassen? Ist dieses unausgesetzte Drängen auf Ursprünglichkeit nicht leere Neugier? Wird es nicht mit der Kümmerlichkeit bestraft, in der alles Besserwissenwollen seine fatale Auszeichnung hat? Vor allem aber, drängt es das Kantische Philosophieren nicht vor einen Maßstab, der ihm fremd bleibt, so daß alles in einer Kritik „von außen” endet, die jederzeit ungerecht wird?

Die Frage nach der Ursprünglichkeit der Kantischen Grundlegung wird sich von vornherein nicht auf diese abschüssige Bahn begeben wollen. Soll die Erörterung der Ursprünglichkeit überhaupt nicht Kritik im Sinne der Polemik werden, sondern immer noch Interpretation bleiben, dann muß die hierbei leitende Idee von Ursprünglichkeit der Kantischen Grundlegung selbst entnommen werden. Es gilt, Kants Hineingehen in die Ursprungsdimension und damit sein Zustreben auf den Quellgrund der „Grundquellen der Erkenntnis” nach dem leitenden Vorblick zu befragen. Damit dies aber geschehen kann, muß zuvor klar umgrenzt sein, was denn nun erstlich und letztlich der in der bisherigen Grundlegung gelegte Grund selbst ist.

TROISIÈME SECTION

L’INSTAURATION DU FONDEMENT DE LA MÉTAPHYSIQUE EN SON AUTHENTICITÉ

Est-il possible de saisir à un niveau encore plus originel l’instauration du fondement telle qu’elle s’est maintenant établie? Cette recherche sans cesse renouvelée de l’origine authentique n’est-elle pas une vaine curiosité? Et n’est-elle pas condamnée à ce desséchement qui punit fatalement la prétention pédante de celui qui veut toujours en savoir plus long? Mais surtout n’applique-t-elle pas à la philosophie kantienne un critère qui lui est étranger en sorte qu’elle aboutit à critiquer « du dehors », ce qui est toujours injuste?

Nous n’engagerons pas le problème de l’authenticité de l’instauration kantienne sur une telle voie. L’idée d’authenticité, qui est ici capitale, doit être empruntée à l’instauration du fondement elle-même, si l’on veut éviter que la discussion de l’authenticité ne dégénère en polémique, et chercher une interprétation critique. Il s’agit d’examiner l’effort déployé par Kant en vue de pénétrer la dimension de l’origine et, par là, toute sa recherche du domaine originel « des sources fondamentales de la connaissance », en éclaircissant la perspective préalable qui l’a conduit. Mais pour y réussir, il faut d’abord délimiter clairement quel fondement l’instauration a déjà obtenu.

SECTION THREE

THE LAYING OF THE FOUNDATION OF METAPHYSICS IN ITS BASIC ORIGINALITY

Is it possible to grasp the laying of the foundation now established on an even more fundamental basis? Or is this unceasing pursuit of originality mere vain curiosity? And is it not condemned to that misery which is the fatal punishment of all who wish to know ever more and more? Above all, does it not apply a criterion to the Kantian philosophy which is foreign to it, thus leading to a critique “from without” which is always unjust?

The investigation of the problem of the originality of the Kantian laying of the foundation of metaphysics will not follow any such path. The idea of originality here in question must be taken from the Kantian laying of the foundation itself, if the discussion of originality in general is not to become a polemic but is to remain on the level of interpretation. It is a question of examining Kant’s efforts to penetrate the dimension of origin and his search for the source-ground of the “fundamental sources of knowledge” by clarifying the preliminary insight which served him as a guide. In order for this examination to be successful, it is first necessary clearly to delimit the ground already established by the laying of the foundation.