ضمیمه 3

خطابه هاي داووس

«نقد عقل محض» كانت و كار بنیانگذاری براي متافيزيك

اين خطابه ها براي نشان دادن اين نظريه هستند: «نقد عقل محض كانت» يك يا حتی اولين بنیانگذاری صريح بنياد براي متافيزيك است.

( بطور سلبي، و برخلاف تفسير سنتي نوكانتيسم، قصد آن دارد [ كه بگويد ]: «نقد عقل محض» نظريه شناخت رياضياتي و معرفت طبيعیاتي–علمي نيست – به هيچ وجه نظريه معرفت نيست.)

بواسطه شرح اين بنیانگذاری براي متافيزيك، در عين حال بايد اينكه پرسش از ماهيت موجودات بشري بطور ذاتي در يك «متافيزيكِ متافيزيك» قرار دارد و چگونگي [اين امر] آشكار گردد.

از اين رو تأكيد اصلي توضيحات بر اثبات محرك دروني پروبلماتیک بنیانگذاری بنياد، گام هاي اصلي و ملزومات آن قرار دارد.

بر اين اساس كل [كار] سه گانه است:

1- بنیانگذاری براي متافيزيك در نقطه عزيمت.

2- بنیانگذاری براي متافيزيك در انجام.

3- بنیانگذاری براي متافيزيك در اصالتش.

مورد شماره 1 نقطه عزيمت كانت در متافيزيك سنتي صورت مسأله را تعيين مي نمايد. اگرMetaphysica Specialis معرفت مافوق محسوس (تماميت عالم، نفس [ناميرايي]، خداوند) <3> [يعني] «متافيزيك حقیقی» (كانت) را مي سازد پس پرسش از امكان آن بطور كلي به [پرسش] ذيل مي انجامد: معرفت موجودات بطوركلي چگونه ممكن است؟ اگر فهم پيشيني از ساختار وجود موجودات به امكان معرفت موجودات تعلق دارد پس پرسش مربوط به امكان معرفت انتيك[موجودبین] به پرسش از امكان [معرفت] انتولوژیک[وجودبین] باز مي گردد، يعني بنیانگذاری براي Metaphysica Specialis بر بنیانگذاری براي Generalis Metaphysica (وجود شناسي) متمركز است.

پس اين امر نشان مي دهد كه اين پرسش مربوط به امكان انتولوژی چگونه صورت مسأله «نقدي از عقل محض» را به خود مي گيرد.

مورد شماره 2 براي فهميدن انجام بنیانگذاری بنياد، آشكار ساختن اينكه از پيش عقل بشري، يعني عقل محدود، محض به تنهايي دامنه پروبلماتیک را معين مي سازد و چگونگي [اين موضوع] بسيار حائز اهميت است. براي اين منظور تاکید بر ماهيت معرفت محدود بطور كلي و ويژگي اصلي محدوديت به ماهو ضروري است. از اينجا، بصيرت نسبت به مفهوم متافيزيكي – [و] نه روان شناختي و اصالت حسي – از حساسيت به عنوان شهود محدود براي اولين بار رخ مي دهد. چرا كه شهود موجودات بشري محدود است، یعنی به تفكر نياز دارد، [تفکری] كه به ماهو به نحو مضاعف محدود است. (ايده تفكر نامحدود يك امر پوچ است.)

معرفت محدود متشكل از «دو سرچشمه اصلي ذهن»(حساسيت و فاهمه) يا «دو شاخه»اي است كه «شايد» «از ريشه اي مشترك، ليكن بر ما ناشناخته، سرچشمه مي گيرند».

توضيح امكان معرفت وجودشناختي (معرفت ماتقدم تأليفي ) پرسش از ماهيت يك تأليف «محض» (آزاد از تجربه) [بین] شهود محض و تفكر محض مي گردد.

APPENDIX III

Davos Lectures

KANT’S CRITIQUE OF PURE REASON AND THE TASK OF A LAYING OF THE GROUND FOR METAPHYSICS

These lectures are to demonstrate the thesis: Kant’s Critique of Pure Reason is a, or rather the first, express ground-laying for metaphysics.

(Negatively, and in opposition to the traditional interpretation of neo-Kantianism, that means: it is no theory of mathematical, natural-scientific knowledge — it is not a theory of knowledge at all.)

Through the elucidation of this laying of the ground for metaphysics, it should become clear at the same time that and how the question of the essence of human beings is essentially within a “metaphysics of metaphysics.”

The main emphasis of the explanations thus lies in proving the intrinsic thrust of the problematic of the ground-laying, the major steps, and their necessity.

Accordingly, the division of the whole is threefold:
1. The laying of the ground for metaphysics in the point of departure,
2. The laying of the ground for metaphysics in the carrying-through,
3. The laying of the ground for metaphysics in its originality.

As to 1. Kant’s point of departure in traditional metaphysics determines the form of the problem. If Metaphysica Specialis constitutes the knowledge of the supersensible (the totality of world, soul [immortality], God),<3> the “proper metaphysics” (Kant), then the question of its possibility generally runs as follows: How is knowledge of beings in general possible? If the previous understanding of the constitution of the Being of beings belongs to the possibility of the knowledge of beings, then the question concerning the possibility of ontic knowledge is thrown back onto the question of the possibility of ontological [knowledge], i.e., the laying of the ground for Metaphysica specialis is focused on the laying of the ground for Metaphysica Generalis (ontology).

It is then shown how this question concerning the possibility of ontology assumes the form of the problem of a “Critique of Pure Reason.”

As to 2. To understand the carrying-through of the ground-laying, it is crucial to make clear that and how the purely human, i.e., finite reason, alone delimits the sphere of the problematic in advance. To this end, it is necessary to emphasize the essence of finite knowledge in general and the basic character of finitude as such. From this, the insight into the metaphysical — not the psychological and sensualistic — concept of sensibility as finite intuition arises for the first time. Because the intuition of human beings is finite, it requires thinking, which as such is finite through and through. (The idea of an infinite thinking is an absurdity.)

Finite knowledge consists of “two basic sources of the mind” (sensibility and understanding) or of “two stems” which “perhaps” “spring forth from a common, but to us unknown, root.”

The elucidation of the possibility of ontological knowledge (synthetic a priori knowledge) becomes the question of the essence of a “pure” (experience-free) synthesis of pure intuition and pure thought.

III.

Davoser Vorträge

Kants Kritik der reinen Vernunft und die Aufgabe einer Grundlegung der Metaphysik

Die Vorlesungen sollten die These erweisen: Kants Kritik der reinen Vernunft ist eine, bzw. die erste, ausdrückliche Grundlegung der Metaphysik.

(Negativ heißt das gegen die traditionelle Interpretation des Neukantianismus: sie ist keine Theorie der mathematisch-naturwissenschaftlichen Erkenntnis — überhaupt keine Er- kenntnistheorie.)

Durch die Aufhellung dieser Grundlegung der Metaphysik sollte zugleich deutlich werden, daß und wie die Frage nach dem Wesen des Menschen innerhalb einer „Metaphysik von der Metaphysik” wesentlich ist.

Das Hauptgewicht der Darlegungen wurde darauf gelegt, den inneren Zug der Problematik der Grundlegung, die Hauptschritte und ihre Notwendigkeit aufzuweisen.

Demgemäß ist die Gliederung des Ganzen dreifach:
1. die Grundlegung der Metaphysik im Ansatz,
2. die Grundlegung der Metaphysik in der Durchführung,
3. die Grundlegung der Metaphysik in ihrer Ursprünglichkeit.

ad 1. Der Ansatz Kants in der überlieferten Metaphysik bestimmt die Form des Problems. Sofern die metaphysica specialis die Erkenntnis des Übersinnlichen (Weltganzen, Seele [Unsterblichkeit], Gott) die „eigentliche Metaphysik” (Kant) ausmacht, lautet die Frage nach deren Möglichkeit allgemein also: wie ist Erkenntnis von Seiendem überhaupt möglich? Sofern zur Möglichkeit der Erkenntnis von Seiendem das vorgängige Verstehen der Seinsverfassung des Seienden gehört, wird die Frage nach der Möglichkeit der ontischen Erkenntnis zurückgeworfen auf die nach der Möglichkeit der ontologischen, d. h. die Grundlegung der metaphysica specialis konzentriert sich auf die Grundlegung der metaphysica generalis (Ontologie).

Es wird sodann gezeigt, wie diese Frage nach der Möglichkeit der Ontologie die Problemform einer „Kritik der reinen Vernunft” annimmt.

ad 2. Für das Verständnis der Durchführung der Grundlegung ist es entscheidend, sich klar zu machen, daß und wie im vorhinein die reine menschliche, d. h. endliche Vernunft allein den Bezirk der Problematik umgrenzt. Zu diesem Zweck ist es notwendig, das Wesen der endlichen Erkenntnis überhaupt und die Grundcharaktere der Endlichkeit als solcher herauszustellen. Hieraus erwächst erst die Einsicht in den metaphysischen — nicht psychologischen und sensualistischen — Begriff der Sinnlichkeit als endlicher Anschauung. Weil die Anschauung des Menschen endlich ist, bedarf sie des Denkens, das als solches durch und durch endlich ist. (Die Idee eines unendlichen Denkens ist ein Widersinn.)

Endliche Erkenntnis besteht aus „zwei Grundquellen des Gemütes” (Sinnlichkeit und Verstand) oder aus „zwei Stämmen”, die „vielleicht” aus einer „gemeinsamen, aber uns unbekannten Wurzel entspringen”.

Die Aufhellung der Möglichkeit der ontologischen Erkenntnis (synthetische Erkenntnis a priori) wird zur Frage nach dem Wesen einer „reinen” (erfahrungsfreien) Synthesis von reiner Anschauung und reinem Denken.